Gazeteci Kurşun 25 Mart'a Kadar Tutuklu Kalacak

"PKK örgütü propagandası yapıldığı" ve "basın yolu ile örgüt adına eylem talimatı vermek" suçlamalarıyla tutuklanan günlük Azadiya Welat gazetesi İmtiyaz sahibi ve yazı işleri müdürü Vedat Kurşun tahliye edilmedi.

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde önceki gün (4 Mart) görülen duruşmaya çıkarılan Kurşun'un, "kuvvetli suç şüphesinin varlığı" gerekçe gösterilerek tutukluluk halinin devamına karar verildi.

Duruşmada tutukluluk tartışıldı; itirazlar yetmedi

Kurşun'u savunan müdahil avukatlar Servet Özen, Tahir Elçi, Meral Danış ve Muharrem Erbey, Cumhuriyet Savcısı Tuncer Çetin'in tutukluluk halinin devamına ilişkin görüşüne karşı çıktılar.

Avukatlardan Danış, "Müvekkilimizin herhangi bir örgütün propagandasını yapma gayesiyle hareket etmediğini düşünüyoruz. Benzer haberlere yer veren basın organları arasında ayrımcılık yapıldığını düşünüyoruz. Kendisi önceki celse savunma yapmak üzere kendiliğinden mahkemeye geldi" dedi.

Ancak bu itirazları kabul etmeyen mahkeme başkanı Süleyman İnce, Ceza Muhakemesi Yasası'nın (CMK) 100/3 maddesi uyarınca ve "kuvvetli suç şüphesi"ni gerekçe göstererek Kurşun'un hapiste kalmasına karar verdi.

Kurşun tutuklu, savcı mütalaa hazırlayacak

Savcı Çetin, 25 Mart olarak belirlenen gelecek celseye kadar esas hakkındaki mütalaasını hazırlayacak.

Yargılandığı bir dava kapsamında 5 Şubat'ta ifade vermeye giden ve mahkemece "kuvvetli suç şüphesi var" denilerek tutuklanan Kurşun, aynı gün de Diyarbakır D Tipi Cezaevi'ne gönderilmişti.

Gazetesinin çeşitli tarihlerde yayımlanan birçok sayısından dolayı yargılanan Kurşun'un hangi içerikler nedeniyle suçlandığı bilinmiyor.

Hakim Menteş: Tutuksuz olarak yargılanmalıydı

Vedat Kurşun'un yayımlanan hangi ifadelerden dolayı tutuklandığı henüz bilinmiyor. Ancak 5 Şubat'ta verilen tutuklama kararına muhalif kalan mahkemenin bir hakimi Selahaddin Menteş, gerekçesini şöyle açıklamıştı:

"Sanığın savunmasının alınmış olması, sanığın etki edebileceği delillerin toplanmış olması göz önüne alındığında, tutuklanmadan beklenen hukuki yarar sağlandığı göz önüne alındığında, sanığın tutuksuz yargılanması gerektiği görüşü ile sanığın tutuklanmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim." (EÖ/GG)